创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最的国际期刊《肿瘤生物学》，除了撤稿事件中表现出来“编辑审核不严格”的问题外，可能还存在别的问题：部分编委名单。令人惊讶的是，其中有一位已经去世，却当了三年“幽灵编委”。
发现这一问题的是美国《科学》。据《科学》5月18日的报道，在期刊官网公开的30多位编辑委员会中，有4位学者对《科学》表示，他们和期刊没有关联，其中包括海德堡癌症研究中心原、2008年诺贝尔生理学或医学获得者Harald zur Hausen。另有一位学者在2013年已经去世，但此后仍被挂在编委名单中3年多。
4月20日，107篇发表于2012年至2016年的中国医学论文被《肿瘤生物学》期刊一次性撤回，原因是涉嫌伪造同行评议。除了论文作者和“第三方”中介的责任外，《肿瘤生物学》此前的出版方施普林格集团承认，期刊编辑确也有审核不严格的问题。
公开资料显示，《肿瘤生物学》是国际肿瘤及生物标记物学会（ISOBM）的期刊，2015年的影响因子为2.926。2016年底，国际肿瘤及生物标记物学会与施普林格集团的合作停止，《肿瘤生物学》的出版商自今年1月起已改为美国SAGE出版公司。
2015年、2016年，《肿瘤生物学》前后两次撤回数篇涉及评议造假的论文。作为后续，今年4月20日，《肿瘤生物学》再次撤回107篇医学论文，悉数来自中国。
在接受澎湃新闻采访时，参与调查的施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒（Peter Butler）曾表示：“有一定表明，提供所谓语言编辑服务的第三方机构（注：一些提供论文代投服务的机构）在评审流程上发挥了作用。”
《肿瘤生物学》此前，论文作者可以向期刊推荐评审这篇论文的审稿人。此举本是为了让细分领域的研究能有对口的学者进行评审，但这也让造假者有机可趁。造假者或是提供伪专家名单，或是提供真专家的假邮箱。如果期刊选择他们作为审稿人，会得到一份热情洋溢的正面评议回执，从而“助推”论文发表。
据《科学》报道，至少在一篇被撤论文中，论文作者表示他们既没有雇用“第三方”机构，也没有自己推荐假冒的审稿人。这意味着，可能是期刊的编辑邀请了假冒的审稿人来进行评审。《科学》称，一位施普林格发言人说，这是有可能的，因为编辑会把假冒审稿人的联系方式存进数据库，他们会在之后对撤稿声明的更新中明确这一问题。
据施普林格集团官网对期刊编辑委员会（Editorial Boards）的解释称，编委通常由一些领域内的著名学者组成，类似于期刊的“代表”，在某种程度上决定着一本期刊的质量。编委的工作之一有参与同行评议，帮助确认审稿人，为论文提供第二意见（比如审稿人是否有利益冲突）。
令人感到蹊跷的是，不管是《肿瘤生物学》更换出版商前还是后，编委名单上的4位学者对《科学》大张伟经纪人刘迎表示，和《肿瘤生物学》没有过联系或是在很多年前已不再担任编委。
比如，海德堡癌症研究中心原、2008年诺贝尔生理学或医学获得者Harald zur Hausen说他都不知道自己在《肿瘤生物学》公开的编委名单中。在他的记忆中，他没有审过一篇来自《肿瘤生物学》的论文；
美国德克萨斯大学安德森癌症中心的Isaiah Fidler对《科学》说，他和期刊“没有关系”，并已经通知《肿瘤生物学》的主编“立刻”删去他在编委名单中的名字；
麦吉尔大学的Abraham Fuks说，他“已经至少15年没有和期刊（注：《肿瘤生物学》）、学会（注：国际肿瘤生物标记物学会）联系过”。
值得一提的是，在《肿瘤生物学》转手给SAGE出版前，也就是今年1月前，杜伊斯堡-埃森大学的Manfred Rajewsky一直在编委之列，而Rajewsky本人在2013年就已经过世。（SAGE接手后，《肿瘤生物学》的编委名单中不再有Rajewsky。）
除了上述5位确认“被上榜”的编委外，另有7位编委《科学》无法联系上，16位没有回复《科学》的问询邮件，6位回复了邮件但没有回答撤稿相关的问题。
2016年12月及以前，由施普林格集团出版时《肿瘤生物学》的编委名单。红色标记的学者可能是“被上榜”。（2017年5月19日截图）
今年1月，由SAGE出版公司接手后《肿瘤生物学》的编委名单。红色标记的为向《科学》表示不知情或4年前已辞去编委一职的学者。（2017年5月19日截图）
一位施普林格集团的发言人回应《科学》称，编委名单的责任在于国际肿瘤生物标记物学会。澎湃新闻发现，国际肿瘤生物标记物学会的官网已经无法正常浏览。
SAGE的一位发言人对《科学》称，在2016年12月，SAGE和国际肿瘤生物标记物学会已经达成共识，将重组编委，目前还在进行之中。SAGE说，他们已经彻查了《肿瘤生物学》的同行评议过程，的论文目前都会有两位审稿人看稿，审稿人不由论文作者推荐。
本文由 325游戏（m.325games.com）整理发布
网友评论 ()条 查看