哲学任务与“概念考察”

　　维特根斯坦提出“概念考察”的哲学径,首先是对传统哲学的“反叛”,这集中体现在他对“超级概念”的祛魅.因而,我们可以说,维特根斯坦提出“概念考察”作为哲学研究的径和方法,首先是出于他对自己早期哲学的反思,这让他意识到,理想的语言和理想的秩序可能更适合科学这种事实考察工作.维特根斯坦虽然认为哲学研究就是“概念考察”,但他并未将概念考察仅仅限定在二阶层面.通过对哲学任务进行重新定义,维特根斯坦基本上也将哲学在了日常生活领域,而关注日常生活现象、自然事实也让维特根斯坦更像一个现象学家。(本文系西南大学校级科研项目“经验命题与语言游戏——基于维特根斯坦后期哲学的考察”(2015XZQN-17)阶段性).

　　维特根斯坦提出“概念考察”的哲学径,首先是对传统哲学的“反叛”,这集中体现在他对“超级概念”的祛魅;其次,“概念考察”旨在消除人们对生活中各种自然概念的。如何理解后者,将是我们理解概念考察这一哲学任务的关键。

　　哲学家对哲学任务的看法历来充满争议。一些哲学家认为,哲学应该构造解释世界、生活的理论,如黑格尔那样建立的无所不包的哲学体系。另外一些哲学家则倾向于为科学提供基础以防止科学理论失去根基,康德为科学奠基的工作便是这方面的典型。还有的哲学家试图将各学科进行综合,进而为人们提供关于世界的整体、全面的知识。

　　对世界进行理论解释的哲学径与科学理论相似,二者对世界的事实考察也如出一辙,因此,如果哲学家无法发现新的事实,则再多的理论建构都只是名词之争。笔者认为,哲学的任务应是维特根斯坦所的“概念考察”。首先,维特根斯坦对哲学考察与事实考察进行了严格区分;其次,如果“概念考察”仅像维特根斯坦研究者所谈到的,从抽象的二阶层面对概念进行辨析,那这种径最终又会绕回到理论建构的层面。因而,笔者以为,维特根斯坦所谓的“概念考察”主要在于从一阶层面看到与概念相关的各种自然事实。

　　放弃构造逻辑上完美的语言转而关注日常语言,这使得维特根斯坦对在创作《逻辑哲学论》时期那些保持沉默的生活领域终于有所言说。之前他认为我们需要对美、伦理、教以及事物同一性等保持沉默的原因在于,传统的提问方式并不能得出一个确切甚至合理的答案。比如苏格拉底向别人请教什么是美本身、什么是本身,等等。这种提问的后果往往是,人们不仅不知道善、等概念的含义是什么,而且对生活中的各种习俗、规则产生疑惑。

　　此后,维特根斯坦逐渐赋予日常生活和日常语言以哲学地位。他认为,日常语言并非不完美,相反,我们对语言概念的理想要求恰好是诸多哲学伪问题产生的根源。如果我们试图为各种概念在现实中找到对应的事实,这就类似于科学家们通过理论建构界中发现新的事实。而哲学家们缺乏对世界进行精确、中元节出生的人理想描述的语言,因而,他们对世界的理想要求就显得不合情理。正如维特根斯坦所言,理想并不隐藏在现实中。哲学家们需要做的,是通过“概念考察”的方式回应生活中那些困惑的问题,而不是为各种理想概念寻找标准定义。

　　因而,我们可以说,维特根斯坦提出“概念考察”作为哲学研究的径和方法,首先是出于他对自己早期哲学的反思,这让他意识到,理想的语言和理想的秩序可能更适合科学这种事实考察工作;其次,哲学家在模仿科学家对世界进行理想描述和解释的时候,也创造了很多“超级概念”,哲学家们过于关注这些超级概念,却忽视了日常生活中的各种自然事实,进而在一定程度上让哲学研究脱离了日常生活,变成俱乐部式的自娱自乐。

　　本文由来源于325棋牌 325游戏中心唯一官方网站