巴菲特：雇佣经济学家是浪费钱
这不，巴菲特又给他们不好受了。
5月2日的股东大会上，有人追问美国当前的低利率会持续多久，美国是否有沦为日本的时，巴菲特指出：“我实在想不起来，我曾经基于宏观经济因素而决定做过任何一桩买卖，我从来不会仅凭宏观因素将收购或关闭一家公司。”他特意表示：“如果一家企业雇用一位经济学家，那意味着公司费钱多雇了一个人手。”
马云：多次称经济学家无用
2012年网商大会上，马云如此经济学家：
我记得先一段时间，我跟一些企业家在交流，大家都很担心、很担忧，有的人考虑要移民，有的觉得经济不行，大家在问以后，有什么样的政策可以让我们的经济好起来。听听经济学家对于未来经济怎么看，我觉得特别悲哀，我说春江水暖鸭先知，假如企业家要去听经济学家，这些企业家一半已经死掉了。
为什么？中国真正优秀的经济学家没有多少，我的看法，经济学家首先是个数学家，他对数学的模式很有兴趣，第二他对昨天的所有东西，昨天所有的数据，拿出来以后，总结一个商业模式很有兴趣，企业家是对于未来有兴趣，经济学家对昨天有兴趣，所以你让一个对昨天有兴趣的人去判断未来，这是悲哀。
2014年浙商大会上，马云再次炮轰经济学家：
我自己对经济学家尊敬，我们企业家不能听经济学家预测的未来，我们企业家最能够感到时代的变化，经济的变化，如果你这个时候还去听经济学家的预测，你的灾难就大了。
英国专栏作家：经济学家不懂创业者
金融时报专栏作家约翰逊认为，看不出职业经济学家有什么用。他们声称自己了解贸易和金融、了解市场和信贷，可是我很难看明白他们昂贵的和的辩论有什么实际效益。热衷理论却疏于实践的学者们发表了晦涩的经济学论文、艰深的公式或枯燥的讲话，但勇敢的创业者们不能依靠这些东西，与此相反，他们需要的是巧妙的发明和有力的执行。大多数经济学课本中几乎不提创业者，即使提也往往抓不住重点，这个事实说明了多数“乏味的科学家”脱离现实，对市场真实的运行并不熟悉。
他还举出两位知名人物做反例：在纽约时报(NewYork Times)上侃侃而谈的诺贝尔得主、普林斯顿大学教授保罗·克鲁格曼总是作出的消极的预测，热衷于党，这意味着他无法给我们实际经营企业的人提供任何有用的。
现代最的经济学家无疑是摇旗呐喊让美国经济坠下悬崖的前美联储艾伦·格林斯潘。
经济学家研究的，关乎大众福祉
巴菲特和马云，在赚钱方面可以说非常成功了。他们可以仔细地经济学家。就好像写小说的评论家一样。但要把他们的话当真，显然是被了。巴菲特等人经营企业很成功，他们是在一线亲力亲为者，这与务虚的经济学家本来就是两种不同的职业。两种职业间有某些交集，导致企业家说出过头话，其中未免有些嫉妒对方的成分。
正如苹果园主不需要知道牛顿的也能种好苹果树，马云们不需要经济学家也能发大财。但经济学家探究的，是作为一个整体的社会经济向何处去的问题，这关系到最大多数人的福祉。你让他具体预测一次经济危机，他可能确实做不到。因为即便是经济学家，也有跟走得近和远之分，如果跟保持距离，则关乎经济决策的重要制定过程、关键数据，经济学家就无法第一时间获知，所以也没有理由责备经济学家没有预测出经济危机。
但是，经济学家可以预言。他可以告诉我们如何认识纷繁复杂的经济现象，而这是马云们不懂，也不会告诉你的。
网友评论 ()条 查看