4月20日,施普林格出版集团旗下期刊《肿瘤生物学》,撤下107篇中国论文,大部分作者来自高校附属医院,甚至是著名医院。
一些业内专家认为,医学论文造假反映了学术界的失信问题,因涉及多名临床医生,也引起医学界对于目前考核评价晋升体系的。
在如今的考核评价晋升体制下,医生到底应该把“会看病”还是“会写论文”作为主业？考核评价体系应该如何更“科学”,才能杜绝不断发生的“同行评审”造假事件？
包括斯普林格、爱思唯尔在内的多家国际知名出版商均指出,由于同行评审是决定一篇论文是否适合发表的主要考量标准,对同行评审进行造假,就是重大的学术造假。
“知屋漏者在宇下”。业界认为,目前中国的部分论文质量堪忧。一家省级医学负责人说,每年排队等着发表论文的,大有人在。关于论文质量和,一般是通过网上的数据库,检测重复率不超过35%就能通过。如期交付版面费就能发表。至于怎么减少重复率,很多人的做法就是把一句雷同的话改写成另一个说法而已。而部分国内期刊“同行评审”几乎是走走过场。
业内人士提高学术造假成本,目前,国内论文造假成本太低,也导致了造假行为“”。形成“造假、造假不能”的制度是治理的根本。
相比之下,中国的惩罚有些无关痛痒。业界认为,论文造假现在几乎不会受到实质性的处罚。前两年对伪造同行评审的造假人员的处罚主要有:撤销资助项目,内部通报或书面等。而在欧美日韩,造假者有因欺诈、挪用而坐牢的,会被取消教授职位和学位。
调查发现,此次论文造假几乎均由所谓的“第三方机构”制造。这些机构未将论文进行同行评审或伪造同行评审,向该期刊推荐。
在英国现代生物出版集团撤稿事件发生后,中国科协、国家自然科学基金委员会、被撤论文作者单位在2015年进行的调查结果显示,被撤论文涉及的第三方机构确实存在同行评审不实问题;第三方提供学术论文润色、代投、代写服务确实存在灰色产业链等问题。这些提供国际论文服务的中介机构多以“语言公司”的面目在网络上出现。表面上,他们是为英文水平不高的科研人员进行论文润色,实际上却提供从虚假同行评议、代投到的“一条龙”服务。
记者采访发现,这种第三方机构在现实中有土壤。赤峰市一家医院的儿科医生说,儿科医生人手少,她每周只有一天能休班,很多时候都是黑白班做手术。但就算临床能力水平再高,到了评职称时,没发表的论文篇数,都无济于事,论文是“硬杠杠”。而评定委员会也不管论文质量怎样、真实与否,只看数量。鉴于这种现状,很多同行就花钱买论文服务,把写论文的事交给第三方去做。
业界医生认为,这一次撤稿事件主要牵涉的是医院和医生,这也说明目前医生的晋升制度存在一定的问题。所谓“一千台手术不及一篇SCI论文”并非是空穴来风。
譬如,上海有些三甲医院和附属医院,晋升主治医生都需要发表SCI论文;晋升副主任医师必须要有市局级课题和2篇以上SCI论文,正高则要求省部级课题或国家自然科学基金,再加上3篇以上的SCI论文。在这种硬性之下,专注于临床的医生,很难有时间和精力从事科学研究。
当了18年的赵静说,们长期做最基础的护理工作,时间精力不够不说,也不具备科研的水平,但同样面临评职称的需要。很多都早已经到了晋升职称的时候,但就卡在一两篇国家核心期刊的论文。
业内认为,目前医院医生加入论文“”,与院校排名体系现状密切相关。我国目前大部分大学附属医院对医生的科研要求是强制性的,而且越是国内名牌大学的附属医院,这种强制要求越厉害。因为有教育部的学科建设和考核任务,有大学排名的压力,层层压下来,在现实中严重走偏。但很多医院国家基金拿了很多,论文也发表了不少,就是鲜有突破性的领先。而发表论文数和拿到的基金已经能让其学科在国内排名靠前。这种现象并不合理。
网友评论 ()条 查看