考证医学论文连环抄也是一篇好论文

　　一篇上世纪90年代发表的讨论“宫腔粘连”的论文，10多年来被16个单位的25人进行了6轮连环抄袭。据举报，涉嫌存在学术不端行为的医生达70余人。(《中国青年报》3月24日)

　　这是比较极端的一例罢了，学术不端已成近来坊间热词，抄袭者既有堂皇如院士、博导者，更不乏一般混职称的小鱼小虾，对后者往往。然而，这起“连环抄”仍以其无与伦比的“拍案惊奇”的特点，让人叹为观止。甚至可以说，两名举报者对医学论文“连环抄”的考证也是一篇好论文。

　　首先，调查过程的情节之曲折，关节之繁杂，颇具论文特质。举报者“中大学子”是两名即将毕业的大学生，今年1月，两人完成毕业论文初稿后，担心自己论文中的引用部分被当做抄袭，就用一款反抄袭软件进行网上比对，结果发现这起抄袭事件堪称史上最牛：A发表了论文，B抄袭了A，C又抄袭了B，D抄袭C，最终E不仅抄袭了C和D，同时，还把A列为参考文献……抄袭的链条越扯越长，非下一番扎实的考证工夫，方可接近事件。

　　举报者特意制作了一份像食物链一样的图谱：真正的原创者檀德馨和潘芝芬，处于食物链的最底端，而其他名字都直接或间接指向这两名原作者。这也部分地反映了当今学术界的某种恶劣生态，当抄袭得不到有效约束甚至不被认为不义时，本已很薄弱的一点原创在群狼环伺下，也被鲸吞蚕食到一点不剩。而巧取豪夺者往往借此上位，并无半点羞赧。

　　就调查价值而言，对“连环抄”的考证也能揭露学术不端，有益。事实上，医学论文的相互抄袭在业内并不稀奇，就连这一事件中被抄袭的医生都对同行的行为表示“理解”。因为医生若要评职称必须要有一定数量的论文，如果普通医生无力改变这种体制现状，也就只能要么原创，要么抄袭，抄袭遂变得见怪不怪。举报者的考据功夫，至少可以抄袭者的耻感吧。

　　当然，丑闻由两位尚未走出校门的医学院学生来发布，也反证了对学术圈同时也是利益圈的担心。两位举报者在调查中接到过电话，不得不换手机号码，把自己隐蔽起来。他们也担心日后还能不能在医学界立身。其调查阻力本身，或许正是调查的价值所在——总要有人站出来，捅破这个鼓胀已久的脓包，扯出这许多藤藤蔓蔓的利益瓜葛，还学术界以清白，给社会一个交代。

　　举报者希望中国医学界能像白色的大褂一样，有一片洁净的学术天空。这是一个美好的期待，只是不知道，这样的美好能不能成为现实。如果类似关于医学论文“连环抄”的考证论文多一些，或可一点点还原这片天空的。毕竟，丑闻也好，不端也罢，最怕。

　　我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实尴尬。东莞外来工群像：每天坐9小时 经常...66833与兵妹妹在机房