助人是个乐事，施救者与被救者得乐，旁观者也能得乐。而现在，助人却成了个悲事。2009年11月14日，重庆一名初二学生扶起摔倒的老太，但老人及其子女称其是肇事者，起诉并要求其父母赔偿。一审时多人证明少年清白，法院驳回老人诉讼请求，老人不服上诉。二审开庭这天，老人撤诉。该少年变得沉默寡言，成绩一落千丈他哭问父母“你们不是说要助人为乐吗？”（《重庆晚报》11月14日）
如果这是个特例，只需一下老人就能达到的目的。可是，近来“扶人案”频发，拾金不昧反成被告也屡见报端，时下的社会在上早有滑坡倾向，好不容易见到有人做好事，原本是要当作正面教材来引导社会的，可没想到做好事竟然成为“送”鸡不成蚀把米的尴尬事。
做好事也要讲方法，在方面要做足文章，以免成为的被告。看起来是在支招，让助人之事得以繁衍。可是，助人原本就不图回报，因为没有回报动力才不足，如今还要“讲究方法”？门槛如此之高，有几人敢尝试？
如果我们以这样的视角来分析问题，与反告助人者就毫无二致，都把功利作为衡量事物的标准了。摔倒的老太太，有人扶是一利，如果能够成功反告扶人者，就能获得赔偿上的利益。摔一跤得二利，从纯功利的角度而言，是值得去努力实现的美事。而我们说“助人为悲”会导致无人做好事，逻辑则是如此：做好事即使没有回报，也要有感谢语，这也算一利。而现在不仅得不到感谢，还成被告，惹一身麻烦，就失去了二利，当然没人愿意干。
其实，我们看待问题都与那些反告的原告没有实质上的区别，仅仅是立场不同而已。现在绝大多数人的为人处世都在奉行功利哲学，君子之交淡如水成了一种传说，朋友已异化为事业的资源，就连物色伴侣甚至结婚对象都是“功利交友”。那么，功利地起诉陌生的而捞一笔，又有什么好奇怪的呢？
“助人为悲”的困境，就需走出功利视角的怪圈。事实上，现在的社会并没有完全功利化，变味的友谊虽能带来财富，但人们也在纯真友谊快快回归。就重庆的这起“扶人案”，远在新疆打工的万州市民谭祥宣就为了而辞掉工作，这就功利视角看待问题的感人事例，但没有得到放大让其产生引导社会风气的功效。有些和读者似乎“心里有功利，眼里看到的都是功利”，这种思维方式反而会加速传统的衰竭，必须之。
本文来源于ipfs
网友评论 ()条 查看