毕业论文，一向被看作是大学学术的最后一道，其质量也体现着毕业生的专业水平与学术能力。然而，最近几年每逢毕业季，网络上都会掀起关于论文制度存废的讨论。赞成取消者认为当下本科生的毕业论文拼凑，毫无学术价值，论文制度已沦为形式；反对者则认为取消毕业论文会更加助长当下大学的“放羊教育”，使学生对专业所学更加陌生，我国的学术也会更加浮躁。
然而，问题的关键并不在于毕业论文制度的存废，而在于这种“一刀切”的评价标准已经不能适应当今社会的大学。
伴随现代大学教育产生的毕业论文作为学位资格认证的重要依据，主要是用以展现科学研究和描述科研，衡量的是学生“做学问”的能力。在不断执行的过程中，其不断成熟与完善，成为标准化稳定性的评价标准。
但大学的定位与价值，却在历史的长河中悄然转变着。蔡元培先生在1917年就任大学校长时，开明说：“大学者，研究高深学问者也。”随着现代化进程的发展，“通才教育”的说法逐渐盛行，“社会所需要者，通才为大，专家次之”的观点得到越来越多人的认可。而在多元化的当下，大学已不再是一个只能“做学问”的地方，大学生的选择也更具有多元性、特殊化。学术，早已不再是大学生的唯一选择。
在校期间，有的大学生选择创业，把白手起家的小企业经营得风生水起；有的大学生著书立说，身在校园便已在社会中小有名气；有的大学生苦练口语，地道的外语让“老外”都大跌眼镜……当下的大学有了越来越多的可能性。韩非子有言：“世易时移，变法宜矣”，而这也是大学接轨于社会的一种方式。对此，无需诟病校园的“浮躁”。国家的确需要踏实去做学术的人才，但每个学生对自己的定位也有不同的思考，对个人的人生轨迹也有着个性化的设计。而如果一个学生“志”不在“学术”，我们是否应该用单一化的论文制度对其进行评价？是否应该有其他标准去衡量他大学四年的意义？社会对大学生的评判标准是否能够根据其专业、发展需求、自身设计有相应调整？
比如，对一个大学四年一心做实习的学生，对他的评价能否更看重其在大学生活中工作能力是否有提升，或者工作单位对其是否认可信任。对一个苦练口语的学生，对其的评价能否从看他的论文写得漂亮与否，转移到他是否能够真正与他人进行交流？
选择的多元应该造就评价的多元。与其讨论“连着孩子一起倒掉洗澡水”般断然废除毕业论文制度，不如集中精力去构建平行的一套可供学生选择的评价标准。
毕业论文，一向被看作是大学学术的最后一道，其质量也体现着毕业生的专业水平与学术能力。然而，最近几年每逢毕业季，网络上都会掀起关于论文制度存废的讨论。赞成取消者认为当下本科生的毕业论文拼凑，毫无学术价值，论文制度已沦为形式；反对者则认为取消毕业论文会更加助长当下大学的“放羊教育”，使学生对专业所学更加陌生，我国的学术也会更加浮躁。
然而，问题的关键并不在于毕业论文制度的存废，而在于这种“一刀切”的评价标准已经不能适应当今社会的大学。
伴随现代大学教育产生的毕业论文作为学位资格认证的重要依据，主要是用以展现科学研究和描述科研，衡量的是学生“做学问”的能力。在不断执行的过程中，其不断成熟与完善，成为标准化稳定性的评价标准。
但大学的定位与价值，却在历史的长河中悄然转变着。蔡元培先生在1917年就任大学校长时，开明说：“大学者，研究高深学问者也。”随着现代化进程的发展，“通才教育”的说法逐渐盛行，“社会所需要者，通才为大，专家次之”的观点得到越来越多人的认可。而在多元化的当下，大学已不再是一个只能“做学问”的地方，大学生的选择也更具有多元性、特殊化。学术，早已不再是大学生的唯一选择。
在校期间，有的大学生选择创业，把白手起家的小企业经营得风生水起；有的大学生著书立说，身在校园便已在社会中小有名气；有的大学生苦练口语，地道的外语让“老外”都大跌眼镜……当下的大学有了越来越多的可能性。韩非子有言：“世易时移，变法宜矣”，而这也是大学接轨于社会的一种方式。对此，无需诟病校园的“浮躁”。国家的确需要踏实去做学术的人才，但每个学生对自己的定位也有不同的思考，对个人的人生轨迹也有着个性化的设计。而如果一个学生“志”不在“学术”，我们是否应该用单一化的论文制度对其进行评价？是否应该有其他标准去衡量他大学四年的意义？社会对大学生的评判标准是否能够根据其专业、发展需求、自身设计有相应调整？
比如，对一个大学四年一心做实习的学生，对他的评价能否更看重其在大学生活中工作能力是否有提升，或者工作单位对其是否认可信任。对一个苦练口语的学生，对其的评价能否从看他的论文写得漂亮与否，转移到他是否能够真正与他人进行交流？
选择的多元应该造就评价的多元。与其讨论“连着孩子一起倒掉洗澡水”般断然废除毕业论文制度，不如集中精力去构建平行的一套可供学生选择的评价标准。
推荐：
网友评论 ()条 查看