关于这个话题，汤叔去年也有写过一些个人看法，就不重复赘述了。今天，汤叔想换个角度来聊一聊这件事：从科目的命题思和解题规范方面来为大家梳理下二者的不同。
大家也都知道，法国高考的科目是哲学，而不是语文，它的考试内容也不能单纯地定义为作文，而是哲学论文。通常，哲学科目的时长为4小时，试卷上有2道哲学论文命题和一段哲学家观点或著作节选文本，学生可在3道题中任选一道作答。
汤叔的大学同学Denise在法国里昂三大读了哲学专业，从学士到博士，十余年的时间，所以对于这个话题还是颇有发言权的。
汤叔针对法国高考哲学考试的相关话题请教过她。现在就根据之前请教的内容，再结合自身的理解来简单对比下中法两国作文的差异所在，也许不够准确和充分，仅供大家参考。
从命题的角度，法国哲学论文要求学生对一个命题进行完整论述，考核学生的分析能力、逻辑思维、哲学史及思想深度；而文本解读则要求学生针对节选自某哲学著作的段落，说明节选文本的论点，梳理论据并做出哲学解读。
而我国的语文高考科目中的作文，却并不完全是一回事。在命题的方面，出题人有多种多样的形式设定，比如命题作文，比如看图作文，比如材料作文，等等。考生们可以有各种审题和解读方式，想象力的发挥空间其实也更大。
不过国内有些作文的题目是式的，很利于学生的发挥；但也有些题目立意不是很清晰，甚至有些奇葩，稍不注意就容易跑偏，这点倒是不如法国哲学的论文题目一目了然。
从行文内容的角度来看，法国哲学论文必须按照固定逻辑来组织内容，一篇论文要由3个段落组成，即：解题段：分析命题中的概念，指出其主旨并从正面角度解释命题；反论段：提出反命题和相关论据；综合段：对于命题的理解，或指出正反观点的局限，或对命题本身提出质疑。此外，哲学论文中需要引述不同哲学家的观点并加以评论。如果考生没有引述任何哲学家的观点而凭空议论，很有可能得到0分。
相比之下，国内语文高考的作文考试在行文方式上就比较灵活：记叙文、说、议论文、散文、甚至诗歌，对于很多省份的题目来说，文体并没有，同一个题目，可以选择不同的文体写作，学生可以根据自己的理解和所擅长的方式来完成。不过，不同的文体在行文方面也会有一些特定的要求：比如记叙文要有起承转合、要包含时间地点人物等基本要素；议论文必须要有论点论据，当然论据只要合理即可，并不会限定是引用先人还是发挥。
所以，这二者虽然年年被拿出来对比，其实并没有太多可比性。过多渲染题目方面的差异，意义也并不大。
从考试规则看，作文只是语文考试的一部分，语文科目的总考试时长为150分钟，也就是两个半小时，这其中能有多长时间用来构思和撰写作文？我记得我当年前面的基础题答得飞快，一共用了40分钟左右，那么也不过就剩了不到两个小时来写作文。而法国的哲学考试时长4个小时，就是一篇论文，显然时间会更充裕一些，也就更有利于思考。所以，单纯我们的学生不会思考，是不够客观的，在考试的时候，我们没有时间思考，所以只能套，所以我们看到的多数高考作文都不求标新立异，但求无过......
其次是评分机制问题。我记得国内和自上都曾经解密过高考阅卷，每一份试卷的阅卷时间都非常紧凑，对于作文来说更是如此，阅卷老师究竟有多少时间来仔细研读这价值60分的文章，然后来品评它是否有内容有思想呢？可想而知甚至曾经听说过，有时候老师只会粗略看一看核心思想是否偏颇，甚至是字迹是否工整。
从这方面也折射出我们的考试还是过于注重应试，注重标准，而对于思考和分析却并没有那么在意。也正因如此，国内学生在考前会大量积累范文，思都被框住了，写出来的内容自然不是那么新颖深刻，会被“”没有思想也很正常，但究其根本，这其实也并不是学生思维能力的缺失！
简单归纳一句话，就是应试教育惹的祸。而且“祸”不限于高考，广大留学生参加出国考试不也都更愿意借助所谓经验和捷径，而不愿意去思考、理解和掌握吗？这个锅也是应试教育应该背的！
如果哪一天，我们的教学和考试从头到尾都不再以应试为主导，而是以能力为评判标准(无论是分析能力还是思考能力)，我们在来看待这个问题，答案可能就跟现在完全不同了！
推荐：
网友评论 ()条 查看